Как радикализация выбора усугубляет неопределенность

Оригинал этой заметки был впервые написан в моем LinkedIn.

Провел неделю в Германии в European School of Management and Technology и хотел поделиться некоторыми мыслями, которые удалось вынести из лекций.

Одним из лекторов был Mohamed El-Erian. Египтянин американского происхождения, Chief Economic Advisor компании Allianz и CEO инвестиционной компании PIMCO. Но самое примечательное – то, что он был председателем Global Development Council при Бараке Обаме – советом, который консультировал президента по вопросам экономического развития.

Посыл таков: рост экономики в развитых странах замедлился. Требуются структурные реформы. Но их никто не проводит, потому что те, у кого в руках есть все инструменты – парализованы политическим процессом. Знакомый контекст, не правда ли?

Но поскольку экономика и политика не всем интересны, я расскажу о другой мысли, которую господин El-Erian старался донести.

Радикализация решений.

Раньше мир был более предсказуем. В каждом отдельном отрезке времени вы с довольно большой степенью точности могли предсказать какой будет ваша жизнь в следующие 1-2 года.

Но изменения последних 5-10 лет коренным образом меняют то, как люди подходят к принятию решений, а это в свою очередь затрагивает все, без исключения, сферы нашей жизни.

Одним из таких примеров служит политических процесс. Позвольте мне проиллюстрировать.

Картинка 1. Радикализация решений.

Раньше, перед избирателями в основном был довольно простой диапазон решений. Все они, хоть и казались разными – по сути сильно друг от друга не отличались, потому что все они лежали в умеренной плоскости продолжения вектора предыдущих руководителей администраций. Вероятность выбора умеренной идеи была максимальной. Радикальные (крайне правые или левые убеждения) оставались в хвостах нормального распределения (часть 1, картинки выше).

Сегодня все изменилось. Благодаря новым медиа, отсутствия общей национальной идеи, в силу сложившихся обстоятельств – лидеры общественных мнений занимают все более радикальные позиции с целью более ярко дифференцировать себя, создать вокруг себя племя преданных последователей.

Радикальные идеи более заметны и за ними легче следовать, и вероятность их принятия (часть 2, картинки выше) становится выше. Но не только это страшно – страшно то, что на другом конце диапазона вырастает точно такая же альтернативная радикальная позиция.

Применительно к бизнесу.

Когда мы видим такое распределение (часть 2, картинки 1) вероятностей – мы понимаем, что самое страшное, для бизнеса, не в радикальной природе идей. Самое страшное в том, что вероятность принятия того или иного решения – одинакова. А последствия существенно отличаются.

Если раньше бизнес в той или иной степени был готов к любому развитию событий, потому что эти события были предсказуемы и к ним можно было подготовиться – то сегодня не понятно к чему, собственно, готовиться.

А значит все меньше проверенных рецептов будет работать. То, что работало в предыдущие десятилетия будет протестировано в предстоящие.

Как бизнесу жить в наступившем времени радикальной неопределенности?

Еще быстрее, еще умнее.

Когда за тобой гонятся – беги быстрее. Угадывать и предсказывать становится труднее, ведь вероятность того или иного исхода сегодня – это 50 на 50. Поэтому вместо того, чтобы тратить силы на угадывание – имеет смысл закладывать в свои бизнес-процессы и в свою стратегию возможность в нужный момент бежать быстрее или активнее маневрировать.

Но сказать это проще чем сделать. Особенно для крупных компаний. Ведь выбором действительно крупных компаний всегда было непосредственное влияние на конечные решения, лоббирование и участие в формировании среды. Поэтому быть гибким и быстрым – это не заложено в природе таких компаний. И это абсолютно нормально.

Используйте канаты.

В истории бокса особое место занимает поединок Мохаммеда Али и Джо Фрейзера – Триллер в Маниле. Фрейзер был в прекрасной форме, перед боем все обсуждение сводилось только к тому в каком раунде он нокаутирует Али. Его ударная техника была превосходна, он был быстр и ловок. Ему достаточно было прижать оппонента в углу, и победа была ему гарантирована.

Али был тяжелее оппонента, но преимущество в весе не делало его фаворитом в этой схватке, потому что ему пришлось бы постоянно уклоняться от ударов Фрейзера и стараться не быть зажатым в угол.

У Али был свой план на бой. Вместо того чтобы изматывать себя постоянными маневрами – он дал себя прижать к канатам. Мощные удары проходили один за другим, но Али не падал.

Сегодня эту технику знают все боксеры. Когда ты прижат к канатам – импульс от удара в корпус переходит в канаты и дальше в ринг. Ты не ощущаешь всей его силы, ты словно становишься частью большей структуры. Нокаутировать целый ринг – задача, которая оказалась не под силу даже Фрейзеру.

Автор лекции, приводя этот пример, говорил больше о людях и о том, какие трудности ждут социум в предстоящие годы и как можно защитить себя. Но мне кажется аналогия с бизнесом тут так же уместна.

Большим компаниям, у которых из преимуществ есть вес и опыт – вместо того, чтобы пытаться внезапно сесть на диету и вырабатывать ловкость и скорость – имеет смысл задуматься о том, чтобы работать над своей способностью держать удар.

Как это сделать? Есть масса механизмов, которые сегодня, принято считать устаревшими и не шибко популярными. Но таковы времена. Нужно увеличивать свой balance sheet, мыслить в долгосрочной (действительно долгосрочной, а не 1-3 года) перспективе, держать и вознаграждать талант, быть готовым к негативным внешним факторам и сопутствующим потерям, иметь низкую кредитную нагрузку, быть готовыми к бурным инвестициям в удобный момент, страховать себя и иметь в себе смелость не быть умными только “задним умом”.

Ставки для крупных компания высоки как никогда. Времена политических стрессов и постоянных “disruption” от наглых и дерзких стартапов настали для всех, без исключения, индустрий. Настало время радикальной неопределенности.

Данный текст отражает только мнение автора и может не совпадать с позицией его работодателя.